उच्च न्यायालयों में एड हॉक (तदर्थ) न्यायाधीशों की नियुक्ति का सुझाव

 हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट ने कई उच्च न्यायालयों में लंबित आपराधिक मामलों के बढ़ते बैकलॉग की समस्या से निपटने के लिए सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को आवश्यकता के आधार पर अस्थायी रूप से  एड हॉक (तदर्थ) आधार पर नियुक्त करने का सुझाव दिया।

 उच्च न्यायालयों में एड हॉक (तदर्थ) न्यायाधीश

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 224A के अनुसार, “किसी राज्य के उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश, राष्ट्रपति की पूर्व सहमति से, किसी ऐसे व्यक्ति से अनुरोध कर सकते हैं जिसने उस न्यायालय या किसी अन्य उच्च न्यायालय में न्यायाधीश का पद संभाला हो, कि वह उस राज्य के उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कार्य करे।”

ऐसे नियुक्त व्यक्ति को राष्ट्रपति के आदेश द्वारा निर्धारित भत्ते मिलते हैं और उस उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की सभी अधिकारिता, शक्तियां और विशेषाधिकार प्राप्त होते हैं। हालांकि, उन्हें “न्यायाधीश” के रूप में “माना” नहीं जाता।

इसके अतिरिक्त, इस नियुक्ति के लिए सेवानिवृत्त न्यायाधीश और भारत के राष्ट्रपति दोनों की सहमति आवश्यक है।

प्रक्रिया में कई चरण शामिल हैं, जैसे सेवानिवृत्त न्यायाधीश की सहमति, संबंधित उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की सिफारिश, और राज्य व केंद्र सरकारों के परामर्श के माध्यम से राष्ट्रपति की स्वीकृति।

1998 का मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर (MOP) इस प्रक्रिया का मार्गदर्शन करता है, लेकिन इसमें न्यायिक निर्णयों द्वारा संशोधन किया गया है, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम की भागीदारी भी शामिल है।

लोक प्रहरी बनाम भारत संघ (2021) मामले में यह स्थापित किया गया कि एड हॉक नियुक्तियां केवल तब हो सकती हैं जब रिक्तियों को भरने या मामलों के बैकलॉग को हल करने में महत्वपूर्ण देरी हो।

न्यायालय ने ऐसी स्थितियों को “ट्रिगर पॉइंट्स” के रूप में परिभाषित किया, जैसे कि न्यायिक रिक्तियां 20% से अधिक हों या पांच वर्षों से अधिक समय से लंबित मामलों की संख्या कुल लंबित मामलों का 10% हो।